权鸟夺标APP-不止是招标,更为中标!

权鸟招标利用大数据技术。致力于在招投标过程中为用户提供全过程、多方位、一体化、低成本的专业数据服务。让您提前了解项目信息,掌握先机,快人一步。

扫一扫下载APP
当前位置:权鸟招标网_招投标软件_今日招标信息_权鸟夺标app>>招标快讯>>行业动态>>财政部公告:篡改检测报告,供应商因提供虚假材料被认定中标无效

财政部公告:篡改检测报告,供应商因提供虚假材料被认定中标无效

  • 发布时间:2018-01-18
  • |
  • 浏览次数:104

3月31日,财政部发布了1014号至1020号等7条政府采购信息公告,披露了几个重大问题,如为中标提供虚假材料、在评标标准中设置与评标因素量化指标不对应的分值、投入的产品不符合招标文件的技术指标、评标委员会发现不正确等。

 提供虚假材料谋取中标

在第1014号政府采购信息公告中,中标供应商的投标文件测试报告被篡改,属于提供虚假材料中标的情况。

提供虚假材料中标将面临罚款、禁止参与政府采购活动、没收非法所得、吊销营业执照、依法追究刑事责任等法律后果。第《政府采购法》77条明确规定了这一点。

《政府采购法》第77条规定,有下列情形之一的,对供应商处以采购金额5 至10 的罚款,并列入不良行为记录清单。禁止在一至三年内参与政府采购活动。有违法所得的,没收违法所得。情节严重的,由工商行政管理部门吊销营业执照;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)提供虚假材料中标和成交的;

(二)以不正当手段诽谤或者排挤其他供应商的;

(三)与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的;

(四)向采购人或者采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的;

(五)在招标采购过程中与采购人协商;

(六)拒绝有关部门监督检查或者提供虚假信息的。

供应商有前款第(一)项至第(五)项所列情形之一的,中标交易无效。

根据《政府采购法》第77条,财政部认定该项目的投标无效。

  分值设置未与评审因素的量化指标对应

财政部在第1016号和第1017号《政府采购信息公告》中,在处理投诉过程中发现招标文件评标标准中的分值设置与评标因素的量化指标不一致,并分别在两个公告中对项目采购人和采购机构进行了警示。

评分标准的评分设置必须与评价因素的量化指标相对应。这句话有两层意思:第一,评价因素的指标必须是可量化的,不能量化的指标不能作为评价因素。在对评价因素进行细化和量化时,一般不宜使用“优秀”、“良好”、“适度”、“公平”等表述,这些表述没有明确的判断标准,容易造成歧义。第二,评价因素指标量化后,评分标准的得分也必须量化到区间。根据招标文件评标标准的规定,国际知名品牌得5-8分,国内知名品牌得3-4分,国内通用品牌得1-2分。这些规定违反了上述要求。首先,国际知名、国内知名、国内一般不是一个品牌的量化指标,没有评判标准;第二,虽然每个分值设置量化为5-8分、3-4分和1-2分的区间,但国际知名品牌、国内知名品牌和国内通用品牌在细节上并不对应相应的区间。

本规定的核心要求是综合评价的因素必须量化为客观点,以最大限度地限制评标委员会成员在评标中的自由裁量权。

在财政部发布的指导性案例《XX仓库资质招标项目投诉案例》中,评分规则为“3。投标文件技术审查表中的“投标人室内仓库”要求:根据投标人室内仓库的横向比较(该仓库设有不小于7000平方米的室内存放场地,为高层仓库,一层存放有监控摄像头和货物),35-45分为优秀,20-34分为一般根据“6”的评分规则。投标文件商务评审表:“投标人的室外仓库”根据投标人的室外仓库场地情况(仓库设有不少于3000平方米的室外储存场地,有围墙、监控摄像头和保安巡逻进行物理隔离),优35-40分,中20-34分,一般得0-19分(仓库内)

  条款为实质性条款必须满足

在第1019号政府采购信息公告中,中标供应商提交的产品不符合招标文件的技术要求,但评标委员会未认定其投标无效。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第20条规定,采购人或采购代理机构应在招标文件中明确规定不允许偏离的实质性要求和条件,并以醒目方式标明。

第87号令第46条规定,评标委员会负责具体评标事务,独立履行下列职责,并对投标文件是否符合商务、技术等招标文件的实质性要求进行审查和评价。

经财政部核实后,涉案物品无。第1019次政府采购信息公告,中标供应商技术指标不满意,投诉成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第三十二条第一款第(二)项,财政部认定中标项目无效,并判定采购人依法另行确定中标供应商。当合格供应商达到法定数量时,可以与合格中标候选人分开确定中标供应商。

“未在法定代表人授权书上签字或加盖手签章”认定不正确

在《政府采购信息公告第1020号》中,投诉人声称评标委员会认定其实质上不符合招标文件的要求,理由是其“未在法定代表人的授权委托书上签字或签字”,这是不正确的。财政部介入调查后,发现投诉成立,项目中标无效,并责令采购人重新进行采购活动。